戰爭的思辨

本人很喜歡閱讀歷史，羅貫中算是我的啟蒙老師，小學到國中讀了整整三遍的《三國演義》，近乎狂熱，接著開始接觸中國史與西洋史，然後把所有事件拼湊成一條龍，為什麼說是龍？因為大事件常帶著小事件出現，像是龍披了一層鱗一般。國高中時期再加上地理知識的齊備、經濟原理的初步了解後，我開始思考人類歷史中一個非常重要的問題，戰爭（war）。

對於戰爭一名詞，我想我的理解是出於「自私」（selfish）這個因素。人性百樣，貪婪卻常居首。社會這樣不斷的發展下去，極容易造成社會不均等，那些慾望強、野心大的人總想著如何征服、拓展；相對於寡慾望、小野心的弱者，將產生階級的分別。在資本主義社會來說，這是自然不過的事情，他們採取民主多數決去制憲、讓菁英來掌控政府、發展政經政策；另一點，也就是族群與國家的林立，不同膚色的人種、不同國籍的人民，彼此間亦存在著一道隱形的帷幕，當這帷幕動搖時，將帶出紛爭；當帷幕消失時，有兩種情況：其一為出於自私利益而引發戰爭，其二為互利共生而達成融合。但第二種情況在人性面中依然可能充滿著爾虞我詐。

想想在一個弱化的動盪時期，人民生命十分低賤，此狀況下，歷史推陳出兩種主流理論，一為民主革命，二為布爾什維克革命，兩者皆脫不開「革命」（revolution）。革命的基礎來自於對革命成功、建立新秩序的美好憧憬，換句話說，也就是換取和平的生活。但革命的過程中，勢必會爆發戰爭。這些戰爭包括有系統的大戰役、亂中有序的游擊戰，到二十世紀開始風行的生化戰、科技戰。而這一群群的革命者中必有其領導者、有其目標與口號。這人民革命中，有為獨裁者（ditactor）的出現，他們掌控了軍政與民心，其個人意志有辦法席捲群眾，動用軍力更能侵犯他方人群與土地。

人類文明的發展是構成戰爭不可或卻的因素。人類文明經由經驗的累積與代代相傳而形成的。人們也因慾望的不斷增加而發明了許許多多的技術，有需求而開始使用符號，接著文字則配合語言而誕生。有知識的人、識字的人，在古代常被認為是高階級的人，這些人成為菁英，開始去領導眾人、制定政策、建構社會。若干年前，世界各地有不同的文明滋長、茁壯，直到文明壯大、人口增加，族群擴大的現象勢必壓抑他族的利益，進而引發衝突與戰爭。這一切似乎又回歸到人性的自私。家國式的自私是家國式的利益考量擴張的必然展現。不識字的人民被領導，亦有極大的機會被化為民粹；換句話說，他們容易受騙，是政治軍事考量下的棋子。歷史有其興衰、有其輪迴，此誠必然也；文明有其興衰，基本上卻會被傳承下去，傳承著技術、文字與文化。

競爭（competition）是戰爭的推動因素，它是自私的強化，當人民互相競爭，會產生多種不同的結果，激化的競爭將加速人腦的思維，是知識爆炸的催化劑。商人彼此競爭為典型之例，創意（originality）一名詞亦隨之誕生，並成為新世界寵兒，多數商人為自己利益的擴大而想出吸引顧客的手段，這將發展出多元的創造成品，是創意的實踐。但文化的累積速度極快，特別在這個高資訊時代，「天才」（genius）這種人物就更受歡迎了，天才較有能力能想出常人想不出的創意，他們較能因發明事物而改變世界。這樣的狀況卻也無可避免地加速了人類知識水平的差距。在這個弱肉強食的叢林社會、浮華虛麗的城市舞台，不同知識水平的人進行競爭，俗語也常說：「勝者為王，敗者為寇。」

曾經有學者提出「戰爭的藝術」（The Art of War）這一個詞彙。藝術本身是千變萬化、帶有審美色彩之表現。戰爭就某些方面來看，的確帶有藝術層面。舉例來說，「策略謀劃」即是典型藝術的呈現，當我軍明擺陣型，卻暗渡陳倉時，創造出克敵制勝的局面，這就帶有藝術中神妙的成分。成語「兵不厭詐」，指的是戰場的瞬息萬變，兵士們必須學會冷靜判斷的功夫。戰爭在此狀況探討下，似乎對於某些人人有莫大的吸引力，它的魅力造就了兵法家、軍師、將領以及縱橫家。這些人著迷於戰爭的理論中，更以實踐其思想為目標而專注於每一場戰爭。兵法家寫成兵書、軍師策劃好謀略、將領九州爭天下、縱橫家挑動戰爭，如此來看，戰爭的起因又回溯到人性中「自私」的那一面。

俄國大文豪托爾斯泰曾完成的文學名著《戰爭與和平》，反映的就是一體兩面的生活，有戰爭就沒有和平；有和平就沒有戰爭。不少文學即是為戰爭而產生：西方兩次戰爭時期，雷馬克完成了《西線無戰事》，東亞日本殖民下出現了保皇文學，中國出現反共抗戰文學、解放文學。可看出很奇特的一點：部分文學替戰爭這位「SIR」服役，而且是心甘情願的去服役。因為戰爭的慘烈，某些文學家發願要寫下這些故事、加以自我的想像來改造；也因為沉迷於戰爭的狂熱，更有不少文學家用文字來榮耀戰爭。文學家不同於史學家，文學家乃發揮自己的意志來描繪戰爭，不同於單純記述戰事始末的史學家。人之所以為人，出於擁有「自我意志」，意志因戰爭的爆發，瞬間點燃了導火線，開始快速蔓延。在自我意志的實踐下，戰爭文學也往往帶有自私的成分了。

戰爭二字，可以分解為「單戈爭」，也就是拿起一件兵器，向他人爭鬥廝殺，爭鬥廝殺造成了流血喪生、血海仇深，是相當慘烈的一檔事。老祖宗從造詞的過程裡讓我們看出了戰爭的本質。戰爭是如此可怕，但古今中外、歷朝歷代，戰爭似乎與休止符無緣，探究其原因為何？一樣是出於人性的自私。總有崇拜戰爭、熱愛戰爭、塑造戰爭神話的人。這些人往往就是先前提過的獨裁者。這些皇帝、國王、總督、將軍常自以為自己是大思想家，利用其擁有的權力來控制眾人，進一步去洗腦眾人，接者歌頌戰爭的美好，輔以種族理論來激起敵愾同仇。活生生的例子：二戰時期的日本人曾奉上「軍神」稱號給上將乃木希典，為什麼會這樣？因為獨裁者發動戰爭，戰爭使得不少人民盲目了，盲目的崇拜、歌頌戰爭。

戰爭本指相互殘殺，是格鬥的強化詞。隨著人類文明的成長，戰爭演變成不同形式的樣貌，有商業戰爭的出現，打的是計略戰來提高自己的競爭力、降低對手的防禦力；也有所謂的糧食戰爭，運用「壟斷」（monopoly）、「經濟制裁」等手段來削弱敵對勢力經濟基礎，進一步的危害到敵國的人民。這兩種戰爭所演變的型態在現今不難看見，電子科技跨國公司的競爭、糧食資源的競爭、經濟作物的壟斷，或是給予敵對國家經濟封鎖、禁止通商等等。這一牽涉的個人、企業乃至於國家的基本利益，而追求利益的極大值更是個個國家、企業的終極目標，「自私」這個小小的出發點變被無限運用、放大了。這麼做往往也產生了很多不好的後果，產生了不少的新仇舊恨，無可避免的，這兩個概念也是肇因於「戰爭」。

 科技進步，八九不離十和戰爭的爆發有關，當人類過的安逸祥和、豐衣足食，便少有進取之心。而有戰爭而無和平時，不少的資源人才被轉移去開發新式武器，間接地導致鍛冶技術、航海技術、電子技術、生化技術的進步。而陸陸續續的進步之後，人類的壽命延長了，地球上的人口開始暴增，部分資源卻日益枯竭，大大地危害了後代子孫。於是若干年前，馬爾薩斯針對人口增長問題而提出了「戰爭與人口的關係」，指的就是這個問題：戰爭導致了人類科技進步、人口增加；戰爭亦死傷了不少人，相對減少地球負荷。據其理論，必須要有大量的人口在一段週期內快速死去，因戰爭而死來救後代子孫是一個鬼點子，人性自私，誰甘願犧牲自己的生命來換取下一代的和平呢？

整理上述一些戰爭的問題，我想問問自己：人類社會到底該不該有戰爭？我的答案是肯定的，但不代表我是戰爭支持者。因為人性中自私的那一面必定存在，而人類又是兼具智慧與群居性的動物，人們用智慧發展出技術、有群居的本能而發展出群落，群落中產生首領，首領漸漸開始獨裁，獨裁向外擴張，進而發動戰爭。戰爭時期，技術開始快速發展，科技漸漸的進步，人民生活水準提高，開始拓展城市、發展經貿。到了高智慧時代，技術發展已臻成熟，新式武器的出現，舊時代、舊帝國因不斷革命而瓦解，政治發展出民主與共產，商戰、糧食戰又開始出現。直到現今，我想，戰爭是不可避免的，因為我們是人，是單一的個體，擁有自我意志。雖然戰爭會死傷不少人、拆散許多家庭，但戰爭亦是人類文明進步的動力。我們能有今日的生活水準，很多也是拜戰爭之賜的。而這些死去的戰鬥英雄，他們用他們的犧牲來成就後代子孫的和平，我們現在的確生活的不錯，但事實真的是這樣嗎？他們是否是「無私」而不是「自私」呢？我想這沒有絕對的答案，端看你站在哪個角度看待此事了。